Адвокаты

квалифицированная юридическая помощь при ДТП

бесплатная консультация

досудебное урегулирование споров

защита на досудебном следствии и в суде

Кто мы

Команда адвокатов и экспертов-автотехников с практическим опытом работы в сфере дорожно-транспортных происшествий.

При установлении механизма развития и обстоятельств ДТП продвигаем новые подходы.

Во время юридического сопровождения Клиента мы не используем шаблоны и предлагаем оптимальные решения даже в самых сложных ситуациях

Наши услуги

Даже от водителя с безупречным стажем однажды может отвернуться удача и ему придется пополнить ряды клиентов адвоката по ДТП.
Не является исключением даже произошедшая не по Вашей вине авария — здесь также не обойтись без грамотного и профессионального подхода, который является залогом успеха в восстановлении справедливости и избавления от имеющих негативный характер последствий произошедшего.

Юридические консультации по вопросам связанными с дорожно-транспортными происшествиями

Срочный выезд на место ДТП

• участие при фиксации следовой информации
• составлении первичной документации

Защита Клиента на всех стадиях уголовного производства

• на досудебном следствии
• в суде

Представительство интересов потерпевшего на всех стадиях уголовного производства

• на досудебном следствии
• в суде

Возвращение изъятых полицией водительских удостоверений

Юридическая помощь в делах об административных правонарушениях при ДТП. Обжалование постановлений и протоколов составленных работниками полиции в случаях:

• превышения скорости
• лишение водительских прав
• вождение в нетрезвом виде
• и т.п.

Юридическая помощь в получении страховых отчислений, споры со страховыми компаниями

Проведение автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз и исследований по установлению механизма и обстоятельств ДТП любого вида сложности

Юридическая помощь по взысканию материального и морального вреда с виновника ДТП или собственника источника повышенной опасности

Подготовка Клиента к следственным действиям

Оставьте заявку на получение бесплатной консультации

мы перезвоним в течении 5 минут

На консультации Вы получите

Практика

« Res loquetur nobis tacentibus »

Пусть мы молчим, однако дела наши говорят (Сенека)

май, 2019

«Столкновение автомобиля «ЗАЗ» с маршрутным автобусом «I-VAN».

окт. 2018

«Грубое нарушение Порядка выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного опьянения…. и как следствие – невиновность!»

Хотите задать вопрос ?

​65114, г.Одесса,
ул. Ак.Королева, д.7, оф.8

Адвокаты
по ДТП

Мы перезвоним в течении 30 мин

Как показывает практика, «ЗАЗы» тоже бывают невиновными

Как показывает практика, «ЗАЗы» тоже бывают невиновными…))

Суть данного элементарного по своей сущности механизма ДТП заключалась в том, что полицейские, принимая пояснения от участников ДТП на месте происшествия, которые утверждали о проезде перекрестка на «зеленый» для каждого из них сигнала светофора, даже не попытались установить хотя бы одного очевидца и иные фактические данные подтверждающие одну из версий, и, почему-то, на месте приняли сторону водителя автобуса «IVAN», полностью проигнорировав искрение показания водителя «ЗАЗа», в следствии чего, на последнего был составлен административный протокол по ст. 124 КУоАП.

Не уверовав в объективность такого решения, спустя 1,5 месяца после происшествия, водитель «ЗАЗа» обратился к нам за юридической помощью и как следствие, принятием своевременного логичного решения, нашим адвокатом был осуществлен выезд на место ДТП, где в ходе визуального осмотра была выявлена обычная камера видеонаблюдения, которая попросту визуально просматривалась не со всех сторон перекрестка. Тут же и нашлись очевидцы происшествия…Итог: справедливость восторжествовала в суде.

P.S. Полицейские в суд так и не явились).

Пример даже данной элементарной по своей сути ситуации говорит о том, что все нужно делать вовремя и с нужными людьми)))

Предыдущая
Следующая

Грубое нарушение Порядка выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного опьянения…. и как следствие – невиновность!

 

О необходимости защиты лица как такового, находящегося за управлением транспортного средства, «идентифицированного» с признаками алкогольного опьянения всегда возникает вопрос этики.. ведь львиная доля ДТП, не редко с самыми тяжелыми последствиями случаются именно из-за алкоголя..

На Наш взгляд, каждая ситуация является исключительно индивидуальной, особенно когда никаких нарушений ПДД не было, а тем более ДТП не случилось, при этом «новинки техники» с помощью которых устанавливается состояние алкогольного опьянения за частую дают сбой или делают «погрешность» не в сторону водителя.. Кроме этого немаловажным является и несоблюдение (грубое нарушение) должностными лицами соответствующих норм права при установлении (выявлении) у водителей признаков алкогольного опьянения.

Во второй половине октября 2018 года к Нам за правовой помощью обратилась Клиентка А. Вся суть ситуации заключалась в том, что она на своем автомобиле везла домой своих детей и подругу, которая немного употребила спиртного. Автомобиль был остановлен полицией. В ходе разговора полицейский «учуял» из салона автомобиля запах спиртного и предложил водителю продуть «Драгер», на что водитель согласилась. Водителя просили несколько раз продувать прибор, поскольку он «якобы» не срабатывал.. Затем, после «протрушивания» прибора водитель еще раз его «продула» и как итог – превышенные нормы и административный протокол по ст.130 КУоАП.

Поскольку обращение к Нам было своевременным, в кратчайшие сроки Нами была избрана необходимая тактика защиты. Сразу же были истребованы все необходимые сертификаты и поверки «прибора», полностью проанализирован сам протокол и приложения к нему, в связи с чем были истребованы видеозаписи с нагрудных камер полицейских, а также видеозапись с городского видеонаблюдения. Анализом всех собранных доказательств было установлено, что во время продувания водителем «прибора», присутствовал лишь один свидетель, который находился на месте не продолжительный период времени и при составлении протокола отсутствовал. Второго свидетеля физически не было, от слова – вообще. В распечатке с «прибора» была указана температура «+31С», хотя был октябрь месяц и все были одеты в верхнюю одежду.

Поскольку в протоколе было указанно два свидетеля, внимание Нашего адвоката привлек свидетель с местом проживания в Винницкой области. В дальнейшем адвокатом был осуществлен выезд в указанную область, где было установлено, что за указанным адресом находится нотариальная контора. По адресной справке было установлено реальное место жительства указанного свидетеля. В ходе опроса «свидетель» поведал, что у нее уже несколько лет фамилия другая, поскольку она вышла замуж (предоставила соответствующие документы), около 4-х лет не была в г. Одессе вообще и ни о каком протоколе ей неизвестно.. внимательно ознакомившись с самим протоколом и другими документами, обратив особое внимание на лиц их составлявших…. «Остапа понесло».. В дальнейшем собранные доказательства были предоставлены суду.

Суд первой инстанции длился около 10 мин., и аргументирование доводы стороны защиты были полностью проигнорированы. Апелляционное рассмотрение дела длилось 10 месяцев!

Итог таков – все доводы стороны защиты, в том числе показания свидетелей были приняты и учтены в полном объеме. Решение суда первой инстанции было отменено, а дело закрыто в связи с отсутствием в действиях Нашего Клиента состава административного правонарушения!

P.S. Не все «ст.130-е» одинаковы, «новинки техники» как и человеческий фактор порой дают сбои..

Предыдущая
Следующая