Крушение в суде административного протокола в отношении Нашего Клиента по ч.2 ст.123 КУоАП..

В начале января 2019 года к Нам за юридической помощью обратился водитель В.

Вся суть ситуации заключалась в том, что в декабре 2018 года, он, осуществляя движение на своем автомобиле, был остановлен полицейскими, после чего на него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 123 КУоАП – «Въезд на железнодорожный переезд в случаях, когда движение через переезд запрещено». С позицией и доводами на месте остановки водитель не согласился, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. Также у Клиента было изъято водительское удостворение, взамен которого было выдано временное разрешение на управление транспортным средством. Поскольку санкция ч.2 ст.123 КУоАП для водителя является довольно серьезной, т.к. продусматривает наказание вплоть до лишения водительских прав от 6 месяцев до 1 года; вменяемое ему нарушение п.20.5 в) ПДД Украины — является грубым нарушением Правил дорожного двидения Украины и как правило привлекает пристальное внимание суда, — он решил не испытывать судьбу и заключил с Нами договор об оказании юридической помощи.


Благодаря своевременному обращиению к Нам, после незамедлительного ознакомления Нашим Адвокатом со всеми материалами указанного дела в суде, они были детально проанализированны, при этом были установленны следующие, на первый взгляд, немаловажные факты:
— «нарушение ПДД» было зафиксировано в ночное времья суток;
— водитель был остановлен в нескольких кварталах от железнодорожного переезда, нарушение проезда которого ему вменяют;
— в материалах дела отсуствует видеозапись с нагрудной камеры полицеского, которая указанна в протоколе;
— свидетелей «нарушения ПДД» нет;
— нескольно незначительных «проколов» при составлении других процесуальных документов, которые кардинально ситуацию не меняют.


Затем, с целью четкого понимания всей картины произошедшего, Нашим Адвокатом через соответствующий Адвокатский запрос, из Управления патрульной полиции была истребована видеозапись с лог-файлом, указанная в протоколе.
И вот он… весь корень…….позитива:-)))) Визуальным просмотром видеозаписи четко просматривается:
1. Видеозапись !!!!ВНИМАНИЕ!!!! – переснята нагрудной камерой полицейского с другого гаджета, которым и производилась сама фиксация «нарушения» (вероятнее всего каким-то «неуставным» мини-планшетом или смартфоном);
2. Как в начале просмотра, так и в конце, на видеозаписи просматривается палец неустановленного лица, которое нажимает на экран неустановленнного гаджета с которого производилась и сама пересьемка на нагрудную камеру полицейского;
3. Видеозапись нарушений проезда ж/д переезда производилась неустановленным гаджетом сбоку проезжей части, против хода движения автомобиля Клиента с относительно небольшого расстояния;
4. При пересъеме видеозаписи с неустановленого гаджета на нагрудную камеру полицейскими небыло «сфокусировано» устройство записи, поэтому она не четкая и во многих местах имеет размытости;
5. Из-за размытости видеозаписи невозможно идентифицировать не только регистрационный номер автомобиля Клиента, а и самого автомобиля хотя-бы по общим признакам (модели автомобиля, цвету и т.п.);
6. Во времья «преследования» автомобиля «нарушителя» и до его остановки полицейскими, на видеозаписи не просматривается регистрационный номер автомобиля, далее запись заканчиваеться…

В дальнейшем, собранные Нашим адвокатом доказательства были предоставлены Суду. Сформированная позиция и все Наши доводы в полном обьеме были приняты во внимание и как итог — дело закрыто в связи с отсутствием в действиях Клиента состава административного правонарушения. Водительское удостоверение было возвращено Клиенту.

P.S.: Все нужно делать вовремья и с квалифицированной командой!

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в google
Google+
Поделиться в email
Email
Поделиться в telegram
Telegram

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Крушение в суде административного протокола в отношении Нашего Клиента по ч.2 ст.123 КУоАП..

Читать полностью »

СТОЛКНОВЕНИЕ АВТОМОБИЛЯ «ЗАЗ» С МАРШРУТНЫМ АВТОБУСОМ «I-VAN

Читать полностью »

Грубое нарушение Порядка выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного опьянения…. и как следствие – невиновность!

Читать полностью »